※一部利用できない機能があります
| 1.
図書 |
|
カール・マルクス著 ; 中山元 [ほか] 訳
|
||||||
| 2.
図書 |
図書
|
Ava Chitwood
|
||||||
| 3.
図書 |
図書
|
Mi-Kyoung Lee
|
||||||
| 4.
図書 |
図書
|
par Pierre-Marie Morel
|
||||||
| 5.
図書 |
図書
|
Jean Salem
|
||||||
| 6.
図書 |
|
by D. O'Brien
|
||||||
| 7.
論文 |
論文
|
三浦, 要 ; Miura, Kaname
概要:
デモクリトスの倫理学説は，多くの著作断片が残っているにもかかわらず，その自然学説ほど顧みられない．だからといってそれが考察に値しないものであるわけではない．たしかに彼の倫理学的著作断片の多くは伝承の過程でアフォリズムの形へと縮約改変を受けて
…
おり，一定の学説として再構成することには困難がともなうため，彼を，体系的な倫理学説をもたない，処世訓を与えてくれるだけのモラリストと見なす研究者も多い．しかし，それは彼の思想に対する過小評価と言わざるをえない． むしろ彼は，ソクラテスよりも前に，生の目的を魂の善としての「明朗闊達さ」と措定し，行為の普遍的な規範を規定しようとしており，そのかぎりで彼は体系的な倫理学説を志向した思想家と言える． Although the bulk of the extant fragments of his works deal primarily with ethical matters, Democritus has not received the attention he deserves in his ethics; some scholars merely take his ethical fragments to be a collection of wise saws, and others think of them as a pre-theoretical recipe for happiness; at any rate, such an interpretation places too low a value on his ethical view. My concern in this paper is with Democritus’ ethical doctirne which can fully be described as a coherent ethical system. Indeed, it may safely be said that, in spite of the absence of the word telos in his fragments, Democritus offered euthymie or cheerfulness just as telos or the final goal of human life. Euthymie of the soul is identified with well-being and happiness. In Democritus’ view, all human actions seek (or should seek) to fulfill a state of cheerfulness, tranquility of mind and self-sufficiency, and the rational choice of particular pleasures in terms of usefulness does produce this cheerfulness, which is itself a pleasure but a supreme one; in this sense, particular pleasures are the necessary condition of the attainment of the cheerfulness. Democritus clearly sets up a single ethical goal and shows the way to achieve it. His ethical theory thus can be called a moderate hedonistic eudaimonism.
続きを見る
|
||||||
| 8.
論文 |
論文
|
三浦, 要 ; Miura, Kaname
概要:
哲学のあり方という根本的な部分で対比されるプラトン(ソクラテス)とソクラテス以前は、その思索のあらゆる点において対立するわけではないし、むしろ、プラトン独自の哲学観の枠内で積極的に受容されることにより、その哲学の形成において非常に大きな影響
…
を与えており、また、たとえ対立するとしても、その対立自体が今度はプラトンの新たな思索の形成の契機となっている。 例えば、継承という点で言えば、何よりもまずエレアのパルメニデスを挙げなければならないだろう。プラトンは彼を父親と呼び、真理と思わくの二分法や、真実在についての概念など、彼に多くのものを負っているし、後期対話篇では彼との対話を試みている。そこでは「父親殺し」と称される有論が展開されているが、それは決して「父親」の教説を全否定するものではなく、むしろプラトンの有論の揺るぐことのない基盤となっているのである。 また、プラトンの認識論における知性と感覚(そして真理と思わく)は、言うまでもなくプラトンにおいて初めて明確に表明された対立概念ではない。むしろ、クセノパネス以後の認識論の展開の中で、慣習的通念や経験の曖昧さ(その対局には神的知識が想定されている)が徐々に自覚され、ピロラオス、そして原子論者のデモクリトスにおいてようやく明確な形で価値的に峻別されることになったのであり、プラトンの感覚と知性に対する見解はその延長線上にあるのである。さらにまた、アナクサゴラスの自然学がプラトンの魂や分有概念に与えた影響も見逃せない。このように、プラトン哲学の基底においてソクラテス以前哲学者は、肯定的な形であれ、否定的な形であれ、きわめて重大な要素をなしているのである。<br />The philosophy of Plato and that of the Presocratics are often said to be in opposition, but it is too much exaggeration to say that they have opinions opposed to each other in any domain. Rather, the Presocratics had much crucial influence on the making of the Platonic philosophy ; in effect, Plato inherited intellectual property from them and developed it in his own way. Even if Plato found essential differences in them from his own, these differences themselves prompted the formation of his new ideas. For example, it is said that the exact writings of the Presocratics primarily address issues in metaphysics and cosmology and that epistemological concerns appear to arise first in Plato. However, we may safely say that the questions about the nature, extent, sources and legitimacy of human knowledge are already paid attention to by the Presocratics, such as Xenophanes, Parmenides, Philolaus and Democritus. They tried to escape from and get over the tradition of the contrast between divine and human knowledge in order to attain to the truth and this positive attitude toward knowledge characterized the development of their epistemology and provided Plato with a framework for his proper theory of knowledge, e.g. the contrast between truth and opinion, the opposition of intellect to sens. The same can be said of Plato's ontology. He treats the issue of being in his dialogue Sophist ; there Plato tries to prove that that which is not somehow is and then that that which is somehow is not ; he calls this trial "patricide" but he never committed patricide doing so ; Plato evidently followed the same train of thought as Parmenides's. And there is also a striking similarity of structure between the metaphysics of Anaxagoras and that of Plato in his middle period. The Presocratic philosophy forms some backbone of that of Plato.<br />研究課題/領域番号:17520007, 研究期間(年度):2005–2007<br />出典：「プラトン哲学の基底における構成的要因としてのソクラテス以前哲学について」研究成果報告書 課題番号17520007 (KAKEN：科学研究費助成事業データベース（国立情報学研究所）) 本文データは著者版報告書より作成
続きを見る
|
