※一部利用できない機能があります
1.
図書 |
三笘裕, 玉井裕子, 滝川佳代編著 ; 大石貴大 [ほか] 著
|
|||||||
2.
図書 |
白井正和著
|
|||||||
3.
図書 |
飯田秀総著
|
|||||||
4.
図書 |
木俣貴光著
|
|||||||
5.
図書 |
鈴木義行編著 ; 安井淳一郎, 越智多佳子, 岡田昌也著
|
|||||||
6.
図書 |
太田洋, 矢野正紘編著
|
|||||||
7.
図書 |
草野耕一著
|
|||||||
8.
図書 |
西村高等法務研究所責任編集 ; 西村あさひ法律事務所, Sullivan&Cromwell外国法共同事業法律事務所編
|
|||||||
9.
図書 |
柴田義人 [ほか] 編
|
|||||||
10.
図書 |
高橋聡著
|
|||||||
11.
図書 |
藤田友敬編著
|
|||||||
12.
図書 |
戸嶋浩二 [ほか] 著
|
|||||||
13.
図書 |
J・マーク・ラムザイヤー, 岩倉正和編著
|
|||||||
14.
図書 |
白井正和, 仁科秀隆, 岡俊子著
|
|||||||
15.
図書 |
木村直人, 横張清威共著
|
|||||||
16.
図書 |
阿南剛, 後藤高志, 辻川昌徳著
|
|||||||
17.
図書 |
田中亘著
|
|||||||
18.
図書 |
神田秀樹, 武井一浩編
|
|||||||
19.
図書 |
四方藤治著
|
|||||||
20.
図書 |
太田洋, 松原大祐著 ; 西村高等法務研究所編
|
|||||||
21.
図書 |
西村高等法務研究所責任編集 ; 小口光, 久保光太郎編著 ; 太田洋 [ほか] 著
|
|||||||
22.
図書 |
松尾信吉著
|
|||||||
23.
図書 |
秋山真也編著
|
|||||||
24.
図書 |
村田英幸著
|
|||||||
25.
図書 |
西村高等法務研究所編
|
|||||||
26.
図書 |
日本中小企業経営支援専門家協会組織再編研究会編著
|
|||||||
27.
図書 |
宮島英昭編著 ; RIETI [編]
|
|||||||
28.
図書 |
藤田勉, 東條愛子著
|
|||||||
29.
図書 |
西村高等法務研究所編
|
|||||||
30.
図書 |
服部暢達著
|
|||||||
31.
図書 |
藤原総一郎著
|
|||||||
32.
図書 |
坂本恒夫, 文堂弘之編著
|
|||||||
33.
図書 |
池田唯一 [ほか] 著
|
|||||||
34.
図書 |
KPMG税理士法人著
|
|||||||
35.
図書 |
奈良輝久 [ほか] 編著
|
|||||||
36.
図書 |
モリソン・フォースターLLP, 伊藤見富法律事務所編
|
|||||||
37.
図書 |
保田隆明, 田中慎一著
|
|||||||
38.
図書 |
小山泰宏著
|
|||||||
39.
図書 |
ハリー・チェンドロフスキー [ほか] 編著 ; 森順次, 藤村武史訳
|
|||||||
40.
図書 |
冨永千里著
|
|||||||
41.
図書 |
武井一浩, 郡谷大輔編著 ; 田中麻理恵, 赤坂屋潤著
|
|||||||
42.
図書 |
藤原総一郎, 西村美智子, 中島礼子著
|
|||||||
43.
図書 |
小松岳志, 和久友子著
|
|||||||
44.
図書 |
藤原総一郎編著 ; 大久保圭 [ほか] 著
|
|||||||
45.
図書 |
岩倉正和, 太田洋編著
|
|||||||
46.
図書 |
篠原学, 高田知弘著
|
|||||||
47.
図書 |
岩井克人, 佐藤孝弘著
|
|||||||
48.
図書 |
笹山幸嗣, 村岡香奈子著
|
|||||||
49.
図書 |
荒木隆志著
|
|||||||
50.
図書 |
加藤有治著
|
|||||||
51.
図書 |
経済産業省監修
|
|||||||
52.
論文 |
永江, 亘 ; Nagae, Wataru
概要:
金沢大学人間社会研究域法学系<br />企業買収取引において、経営者が専門家からアドバイスを提供される場合がある。この場合に、この専門家が、様々なインセンティブに誘われて、不公正な取引であるにもかかわらず、取引の公正性を推奨する場合がある。
…
このような場合に株主が受けた損害の回復がどのように行われるかについて本研究では研究した。本研究に際しては、このような問題が頻出する米国法を参照し、契約法の概念と、米国法の信認義務によるものとの責任追及の在り方について検討した。<br />Most of managers are retained some advice such like Fairness Opinion from investmentbankers due to their shortage of knowledge in M&A context. Neverthelss investmentbankers sometimes shows inppropriate Opinion due to thier insentives such like their rewards or gain from staple finance. This study targets how to recover their loss. To study this theme, Author studies U.S. case laws and argument of academics.<br />研究課題/領域番号:25780065, 研究期間(年度):2013-04-01 - 2016-03-31
続きを見る
|
|||||||
53.
論文 |
永江, 亘 ; Nagae, Wataru
概要:
米国の議論から、フェアネス・オピニオンの機能は裁判所に準規範的な意見を提供することにあり、取引態様によっては市場株価へ信頼を寄せることが適当ではない場合に、その機能が最大化される。他方で、裁判所がこれらの意見を信頼し、判断を下すためには、そ
…
の判断の妥当性の検証及び当該専門家の独立性の検証が必要となる。以上のような条件を満たした場合、フェアネス・オピニオンによる取締役責任の免責効果は、我が国の取締役に求められる公正な価格決定プロセスの実践という要請に照らしても、認められるものと考えられる。<br />Through an exploration of the arguments in the U.S., the author understands thatfairness opinions can function as a complement to a market-based mechanism in closed-market deals because they can analyze the hypothetical value of the corporation and add value to show fairness with opinion. Nevertheless, fairness opinions haveinherent limitations: they cannot show an ascertained or predicted price or forecast the price an acquirer would ultimately offer. As a response to such limitations, Americanacademics have recommend that courts review the reasonability of fairness opinionsand/or their fee structure and develop guidelines together with a self-regulatory body.With respect to the role of fairness opinions in Japan, a number of Japanese academics have made reference to using fairness opinions or some other outside opinion in corporate control transactions because they share the same doubt concerningmarket-based mechanisms. However, there exist certain conflicts on how to interpret the duty and liability of corporation directors. This study examines recent cases and shows that recent court decisions and academics have tended to require directors to show, at minimum, fair process. Moreover, this article notes that courts have not considered the situation for relying on fairness opinions, nor the deal structure for, norinherent problems with them. To correspond, this article suggests that courts shouldconsider these issues when they use fairness opinions to deny the liability of directors,and calls for disclosure system amendment so as to require additional disclosure in certain closed-market transactions.<br />研究課題/領域番号:23830027, 研究期間(年度):2011-2012
続きを見る
|
|||||||
54.
図書 |
古城資久著
|
|||||||
55.
図書 |
邉英基著 ; 坂尻健輔著
|
|||||||
56.
図書 |
飯田秀総著
|
|||||||
57.
電子ブック |
松本茂著
|
|||||||
58.
電子ブック |
内藤良祐編著
|
|||||||
59.
電子ブック |
森田恒平著
|
|||||||
60.
電子ブック |
代宗剛著
|
|||||||
61.
電子ブック |
草野耕一著
|
|||||||
62.
電子ブック |
藤田敬司著
|
|||||||
63.
電子ブック |
渡部恒郎著
|
|||||||
64.
電子ブック |
一橋大学イノベーション研究センター編
|
|||||||
65.
電子ブック |
日本M&Aアドバイザー協会編 ; 大原達朗, 松原良太, 早嶋聡史著
|
|||||||
66.
電子ブック |
藤田友敬編
|
|||||||
67.
電子ブック |
松本茂著
|
|||||||
68.
電子ブック |
滝川佳代編著
|
|||||||
69.
電子ブック |
藤原総一郎編著 ; 大久保圭 [ほか] 著
|
|||||||
70.
電子ブック |
白井正和, 仁科秀隆, 岡俊子著
|
|||||||
71.
電子ブック |
プライスウォーターハウスクーパース株式会社編
|
|||||||
72.
電子ブック |
長島・大野・常松法律事務所編
|
|||||||
73.
電子ブック |
佐和周著
|
|||||||
74.
電子ブック |
藤井一郎著
|
|||||||
75.
電子ブック |
渡部恒郎著
|
|||||||
76.
電子ブック |
藤田友敬編著
|
|||||||
77.
電子ブック |
ウイリス・タワーズワトソン編 ; 要慎吾 [ほか] 著
|
|||||||
78.
電子ブック |
戸嶋浩二 [ほか] 著
|
|||||||
79.
電子ブック |
阿南剛, 後藤高志, 辻川昌徳著
|
|||||||
80.
電子ブック |
井本吉俊編著 ; 帰山雄介 [ほか] 著
|
|||||||
81.
電子ブック |
武井一浩 [ほか] 編著
|
|||||||
82.
電子ブック |
久野雅志編著
|
|||||||
83.
電子ブック |
[東洋経済新報社編]
|
|||||||
84.
電子ブック |
[東洋経済新報社編]
|
|||||||
85.
電子ブック |
宮原博昭著
|
|||||||
86.
電子ブック |
長谷川佐喜男著
|
|||||||
87.
電子ブック |
三笘裕, 玉井裕子, 滝川佳代編著 ; 大石貴大 [ほか] 著
|
|||||||
88.
電子ブック |
森・浜田松本法律事務所編
|
|||||||
89.
電子ブック |
小松岳志, 和久友子著
|
|||||||
90.
電子ブック |
上野善久著
|
|||||||
91.
電子ブック |
武田守, 松岡慶子監修
|
|||||||
92.
図書 |
日本M&Aセンター, きんざい編
|
|||||||
93.
電子ブック |
坂幸夫編著
|